Мысли о вечном

Попробовал в выходной день представить, как выглядела бы инструкция к электрическому чайнику в духе лицензионных соглашений на ПО. Решил сначала набросать тезисы по мотивам лицензионного соглашения очень популярного офисного пакета 2003 года выпуска.

…Вы соглашаетесь с тем, что никакие электрические чайники не свободны от конструкторских дефектов, и вам настоятельно рекомендуется надевать резиновые перчатки во избежание поражения электрическим током…

…В течение 90 дней с момента получения чека о покупке электрического чайника его функционирование будет в основном соответствовать внутренней конструкторской документации завода-изготовителя (на китайском языке, гриф «для служебного пользования»)…

…В максимальной степени, допускаемой применимым законодательством, завод-изготовитель отказывается от предоставления каких-либо гарантий в отношении чайника электрического, о пригодности его для конкретной цели пользователя…

…Производитель не несёт ответственности за какие-либо убытки и/или ущерб от электрического чайника (даже при его взрыве в руках пользователя; даже если пользователь уведомил производителя о заложенной производителем в электрическом чайнике взрывчатке)…

…В любом случае ответственность за электрический чайник ограничивается ценой чайника…

…Настоящее лицензионное соглашение регулируется законодательством штата Несуществующий Несуществующих Соединённых Штатов…

Задумался. Если к этому ещё представить, что электрические чайники особой строкой выносятся за юрисдикцию российского закона о защите прав потребителей и перестают быть товарами, подлежащей обязательной сертификации, то, пожалуй, я достану с балкона старый, добрый металлический чайник для газовой плиты.

Иду, никого не трогаю, даже примус — и тот не починяю. Вдруг в пятидесяти метрах от меня прямо на проезжую часть садится «Буран». Я — в инет, а там пишут, что полёты «Буранов» возобновлены, летать они теперь будут часто, только вот навигацию не довели до ума, поэтому экипажам разрешили приземляться куда угодно, лишь бы ширина была достаточной. А уж о том, чтобы соответствующий участок дороги оказался пуст, заблаговременно позаботится система управления светофорами, предупреждённая радиосигналом с борта.

Нет, я не токсикоман и не псих, пронёсший в палату телефон. Всё это мне банальнейшим образом приснилось. А в снах всякое случается. То видишь флешку без опознавательных знаков и шестым чувством ощущаешь, что на ней, то наблюдаешь оверинжиниринг на ровном месте.

Проснувшись, понимаешь: да как может быть не доведена до ума навигация у космонавтов, если она давно доведена до ума у водителей и даже пешеходов? Для её осуществления достаточно копеечных, выпускающихся серийно устройств. А вот программные и аппаратные средства для взаимодействия из космоса с системой управления светофорами пришлось бы разрабатывать и внедрять с нуля. К тому же, всё это вызвало бы кучу неудобств для простых горожан, а безопасность бы не гарантировало: не все водители и пешеходы слушаются светофоров.

Этот сон — не пустой звук. Он о нас, айтишниках, о том, как часто мы пренебрегаем принципом KISS. Как отказываемся от оптимизации, необоснованно всё усложняем до немыслимых масштабов, создавая тем самым кучу неудобств, а порой и ставя под угрозу безопасность.

Люди! FASM в руки — и вперёд, с песней!

— Какой номер прошивать?

— А-а-а-а-а! Кто меня разбудил среди ночи?

— Это я, Дедушка Мороз. Обычно я кладу подарки под ёлку незаметно, но в этот раз я вынужден разбудить тебя. Я же не знаю, какой номер в него прошивать.

— Во что?

— В телефон, который ты заказал. Ты же сам написал: однофункциональный, как скальпель хирурга. Вот я такой и принёс. С одной кнопкой. Нажимаешь — и звонит на заранее прошитый номер. Проще рации! Так какой, говори, номер прошивать?

— Э-э, а камера?

— В следующий раз просьбы точнее формулируй.

— А хотя бы погромче-потише делать?

— Нет. Одна кнопка. Других нет.

— Ладно. Шей номер тестя.

— А почему его?

— Он ремонтник. Позвоню ему — приделает к твоему подарку тачскрин и зальёт Андроид. Будет нормальный телефон.

— Блин, во люди пошли! Сами не знают, чего хотят. Ладно, некогда мне. Полетел я.

Прочитал я тут историю «Безусловно-платно» и решил объяснить её автору, почему он неправ.

Допустим, я создал очень эффективную паровую турбину. Я единственный в мире человек, который знает, как её делать. Я выполнил все расчёты, создал прототип, досконально объяснил процесс. Следующий шаг — естественно, возврат вложений: всё это время (может, двадцать лет) я работал изо всех сил, вкладывая свои собственные средства; их надо вернуть с достойной компенсацией за мой труд. Ведь не ожидалось же от меня, что я буду раздавать творение своей жизни бесплатно? Я все это время что-то ел, покупал товары и услуги, расходовал материалы, где-то жил, отрывал время от общения с семьёй. В конце концов, если кто-то, кто не потратил ни минуты на придумывание, будет бесплатно пользоваться моим изобретением, это просто несправедливо: я трудился, а он нет, так почему мы в конце концов оказываемся в равных условиях? Поэтому я патентую свою турбину и продаю лицензию на использование всем желающим. Кое-кто может не соглашаться покупать лицензию на мою разработку — никаких проблем, пусть пользуются турбинами конкурентов и страдают от более низкой эффективности и низкой конкурентоспособности.

В разработке программного обеспечения действуют точно те же принципы. Сначала группа учёных и изобретателей долго и упорно разрабатывает воплощение идеи, затем его патентуют, а затем приходит пора получать дивиденды от вложений. Без последнего шага не будет первого: профессионалы не будут работать бесплатно. Профессионал именно тем и отличается от любителя, что живёт за счёт своего труда; профессиональный изобретатель зарабатывает именно за счёт продажи патентов. Компания, содержащая таких изобретателей и обеспечивающая свои кадры сладкой зарплатой (а зарплата должна быть сладкой, иначе эти кадры свинтят в другую компанию), не имеет права остаться внакладе и вынуждена покрывать издержки на обеспечение работников за счёт продажи лицензий на использование патентов.

Формируются независимые исследовательские коллективы, каждый из которых предоставляет свои наработки и защищает их. Затем из них выбираются наиболее перспективные, доводятся до стадии прототипов, оцениваются менеджментом, фокус-группами, тестерами, обычно в несколько циклов. Всё это время огромное число крайне высокооплачиваемого народа вкалывают, как папы Карло, но не приносят их работодателю ни цента прибыли. Компания оплачивает их услуги из своего кармана в расчёте на будущие доходы. Результатом долгих трудов огромной группы людей оказывается какой-нибудь «slide to unlock», глядя на который, люди восклицают: «И вот за лицензию на это они требуют таких несусветных деньжищ? Я бы и сам придумал не хуже!»

Да, требуют. Имеют право. Они работали, они выясняли, какая реализация будет наиболее удобной, они отмели несколько сотен альтернативных вариантов, каждый из которых был сначала доведён до состояния «хоть завтра на продажу» (и некоторые из них были запатентованы про запас). Люди, которые проделали весь этот титанический труд, чтобы нам, пользователям, было удобно, имеют право на достойную оплату своего труда. Достойную, что немаловажно, по их меркам, а не по нашим, иначе они не станут работать, и нам от этого будет хуже.

И нет ничего плохого в фирмах, которые производят только патенты и живут на плату за лицензии. Они нашли умных людей, создали им условия для работы и/или вознаградили их за труд — теперь их право получить деньги за их работу.

А ты можешь придумать не хуже? Молодец! Придумай и запатентуй. А пока не придумал — молчи в тряпочку, на словах-то все горазды.

Патентное право — единственный работающий способ обеспечить развитие техники в нашем мире, включая софт. Это единственный способ, гарантирующий, что труд изобретателя будет цениться и достойно вознаграждаться. Все остальные варианты попахивают идеализмом и экономически нежизнеспособны. Поэтому патентная система сохранится и будет расширяться (возможно, с некоторыми изменениями). Альтернатива означает мгновенный застой: чего ради я буду тратить годы жизни на разработку и доведение до ума изобретения, если оно не обеспечит мне безбедной жизни на время создания следующего изобретения?

Тем, кто воет на тему засилья патентов, дам несколько советов: во-первых, если без конкретного патента обойтись никак нельзя, то лицензию на его использование можно и купить. Это не так уж дорого. Во-вторых, нельзя запатентовать идею. Только конкретное воплощение идеи. «Потянуть что-то куда-то для разблокировки» — это идея, не защищённая и не защищаемая патентным правом; «потянуть значок в виде квадратика со скруглёнными углами в полоске, символизирующей собой паз, по направлению стрелки» — это имплементация, она защищена. В-третьих, патентные базы разных стран не объединены: даже если патент на какую-то штуковину есть в Штатах, её все равно можно запатентовать в Монголии. В-четвёртых, очевидные воплощения патентовать нельзя. Критерий признания воплощения идеи очевидным крайне прост: если до этого воплощения мог додуматься свежеиспечённый бакалавр наук в данной области без опыта работы по специальности, она считается очевидной. В-пятых, очень легко защитить себя от патентных дрязг: создать prior art. Если описание воплощения идеи (со всеми техническими данными, необходимыми для реализации) было создано до регистрации патента, хозяин этого описания не будет платить за лицензию, даже если это описание попало всего лишь в его личный дневник. Если же такое описание было опубликовано, никто не сможет зарегистрировать патент на описанное воплощение. Именно тут и кроется отдушина для будущих изобретателей: создавайте свой prior art!

На закуску: в апреле 2013 года Германия решила отказаться от практики защиты программных решений в рамках патентного права. Количество стартапов там резко пошло вниз, и теперь немцы бьют тревогу, потому что талантливые изобретатели покидают Родину и предпочитают творить в других странах, где их труд будет обеспечен оплатой.

Чем именно мне (к примеру) помешал патент «slide to unlock»? Этот конкретный патент не помешал. Но раз уж кое-кто так хочет сравнивать его с книжками про очкастого мальчика — подобный патент равносилен запрету на книжки про любых очкастых мальчиков, потому что очкастый мальчик может быть только один, от одного автора.

Так понятнее?

Да, сегодня мне этот патент не мешает. А завтра в системе, которую я разработал самостоятельно, руководствуясь здравым смыслом и пожеланиями пользователей, обнаружится, что список пользователей с фотографиями запатентован компанией А, список пользователей в виде таблицы запатентован компанией Б, а список пользователей с номерами телефонов запатентован кем-нибудь ещё. И теперь, чтобы не нарушить этих, с позволения сказать, интеллектуальных прав, мне нужно сделать список неудобным, нелогичным и через зад — зато оригинально и патентонезависимо.

Одно дело, если я спёр чужую идею, на которой кто-то хочет заработать, и совсем другое — если моя идея имела несчастье с ней совпасть, потому что удобство пользования и логика работы программ сходны.

Возвращаясь к литературе — это как если бы книжка про очкастого мальчика Витю оказалась зарублена по причинам нарушения копирайта, так как на очкастых мальчиков есть патент. Хотите её издать — переделайте на очкастую девочку и проведите патентный поиск, а то мало ли что.

Что же касается обилия низкопробных «свободных» произведений и программ…

Не так давно, когда на любом вещевом рынке на развале можно было купить диск «1000 программ под Windows 95», точно так же без проблем можно было купить сборники фантастики, в том числе неизвестных авторов, собранные в сети ФИДО. Книги там находились разные, было много мусора, но были и книги молодого фантаста С. Тут чувствовался талант автора, эти книги хотелось читать и перечитывать, они трогали за душу.

Прошло время, автор выбился в люди, его книги начали издавать. Разумеется, всё, что выходило, тут же покупалось, потому что даже прочитанная ранее книга стоила того, чтобы теперь её купить официально. Так что, как бы там ни было, за прочитанное ранее я автору в итоге всё-таки заплатил.

Но вот только вместе с гонорарами к автору пришла и «звёздочка»: его новые романы становились всё зануднее и скучнее, начались повторы, потом пошла уже откровенная ерунда. Теперь его книги покупать уже не хочется, и если честно — и даром дочитывать очередной опус желания нет. А так да, теперь это — «проприетарщина», априори якобы качественная, в противовес «условно-бесплатным» произведениям того же автора.

И если посмотреть повнимательнее на полки книжных магазинов, заваленные «проприетарными» псевдопатриотическими книгами типа «Как отважный рубль хитрого доллара победил», с грустью вспоминаешь безвестных авторов, писавших бесплатно, но от души, потому что хочется, а не потому что за правильный сюжет денег дадут.

Допустим, вы строите дом. Вам понадобилось установить систему отопления. Вы приходите в специализированный магазин отопительных приборов, и вам предлагают унифицированный семиконтурный полуавтоматический водонагревательный котёл с пятнадцатью радиаторами и набором труб, заранее изогнутых для крепления к стенам.

В комплекте — инструкция в картинках, как именно надо устанавливать этот котёл в дом на этапе, когда фундамент уже уложен, а стены находятся в процессе возведения. Прилагается крепёж: шурупы, дюбеля, уплотнительные шайбы и синяя изолента. Установка проста для любого, кто умеет держат в руках молоток. Комплект подходит для установки в домах серии БРД-12, ЗПР-34, ГПА-42-2.

Прекрасно, замечательно, особенно если вы строите дом серии ЗПР-34 и прямо сейчас возводите стены! Но вдруг случилось страшное, и у вас дом какой-то другой? Котёл не вписывается по размерам никуда, кроме специальной ниши (которая у вас не предусмотрена), трубы согнуты не там, где нужно, для первого этажа пятнадцати радиаторов много, а второй в комплекте не предусмотрен, крепёж не подходит, инструкция неприменима.

И вишенкой на торте — согласно порядку и правилам эксплуатации котёл не работает в период с 15 марта по 15 ноября. Потому что не положено по лицензии. Купите другой, такой же — но он не работает только с 15 апреля по 15 октября, у него лицензия расширенная.

И тогда вы плюётесь, идёте в другие магазины и покупаете отдельно котёл (из 100+ моделей), трубы разного сечения и длины, фланцы, радиаторы, анкеры, гвозди, шурупы, перфоратор. Возможно, придётся купить сварочный аппарат, электроды и маску. Наверняка забудете что-то нужное, наверняка запорете пару труб, придётся искать и читать руководства по электросварке и устройству систем отопления. Многие просто не осилят и будут вынуждены нанимать специалистов.

Зато в итоге в вашем собственном доме, построенном по вашему проекту, будет ваша система отопления, которой (если вы всё сделали правильно!) вы сможете пользоваться так, как вам удобно и когда удобно, а не так, как и когда разрешено по лицензии.

Примерно этим и отличаются «удобные проприетарные SDK» от «неудобного опенсорса».

Да, когда-то культура принадлежала народу и свободно развивалась в нём. И если посмотреть, сколько контента этот подход создал за сотню лет, то получится как-то грустно — сейчас за год больше выпускают. Да и качество хромало: сюжеты копипастились как попало, часто просто через переименование героев и добавление несущественных для сюжета локальных подробностей. Качество перевода было ужасающим, но за высказывание претензий к этому качеству порой можно и на костёр было угодить.

Собственно, в этом разница между индустрией, производящей годный контент, и стихийной его генерацией силами пользователей. Разница, кстати, никуда не делась: интернет забит низкокачественным оригинальным мусором, созданном тысячами бездарных графоманов, криворуких художников и хреновых музыкантов, которые всё же лучше, чем паразитирующие на чужих идеях авторы фанфиков — у тех ещё и воображения нет.

Но чем именно вам мешает копирайт-то? Хотите написать свою книжку про очкастого хлюпика, который всем покажет? Не проблема, просто не используйте имена из оригиналов. Вам кажется, что миру срочно необходима тысяча первая книжка про упыря-романтика? Никаких проблем — никто не может вам запретить её написать. Только не трогайте оригиналы.

Вернёмся в мир IT. Я регулярно вижу стенания фанатов СПО, как их мерзкая проприетарщина притесняет. С одним недавно я беседовал целый час. За час он смог выдавить из себя лишь, что ему не даёт покоя патент на «slide to unlock». На вопрос, что же за приложение он писал, что это оказалось ключевым моментом, и почему именно слайд оказался единственным возможным решением, я получил лишь гордое молчание. Мол, всё понятно, я наймит корпораций и толстый тролль, который очерняет Великую Идею.

Кстати, в мире опенсорса почти всё идёт под лицензиями GPL/BSD — вы их прочитайте, обнаружите, что для вас там тоже есть ряд интересных обязанностей.

Автор создаёт контент, и именно ему решать, как и на каких условиях этот контент распространять. Платно или бесплатно. С разрешением модификаций или без. Вам это не подходит? Значит, не используйте его контент — всё просто.

Единственная серьёзная претензия по делу — это отсутствие возможности «вернуть» некачественный контент. И тут я целиком поддерживаю сторонников халявы: всегда желательна возможность ознакомиться с товаром заранее. И эту возможность предоставляют всё чаще и чаще, DLC — это отличное решение.

И, конечно же, никто не любит всякую мерзость, пасущуюся на ниве «защиты авторских прав» — все знают, о ком я.

Здесь много присылали историй на темы «не печатает принтер», «не отправляется факс», «жёсткий диск глючит от малейшего чиха».

Но почему-то никто не вспоминает про главное: любая техника (даже обычный телефон, начиная с тех, первых, в бакелитовых корпусах) сделана руками людей. По чертежам и проектам людей. По технологиям открытым, разработанным и исследованным людьми.

Любой и каждый из вышеупомянутых людей в процессе своей деятельности понимал: любая технология, любой проект и любая техника предназначены для эксплуатации только в тех рамках и условиях, при тех внешних условиях и ограничениях, для которых они задумывались. И в случае нештатного использования или даже проверки до всех граничных условий любой аппарат может накрыться медным тазом.

Не стоит подавать вместе с бумагой металлические скрепки и кнопки в принтер. Даже если на этом принтере написано: «Рвёт всё, кроме фанеры и жести».

Меня всегда удивляло наивное отношение к копирайту, якобы вопрос только в оплате труда. Заплатил — отрасль развивается, не заплатил — вор и негодяй. А правда в том, что лицензия — это ещё и лицензионное соглашение.

Давайте начнём с онлайн-сервисов. Заплатили вы за игры (или фильмы, книги), только они от этого вашими не стали. У вас могут увести аккаунт, сервис может просто закрыться или поменять условия обслуживания. По новым условиям вы будете обязаны смотреть рекламу по два часа в сутки или отдавать на просмотр личную переписку для проверки лояльности. Сервис может стереть любимую игру или фильм из-за чьих-то юридических претензий в Штатах или по решению «эффективного менеджера», решившего освободить место для новинок. Наконец, ваш аккаунт могут просто заблокировать — и не важно, что по ошибке, что вас подставили или вы сами не слишком внимательно отнеслись к лицензионному соглашению. Лицензия аннулирована, денег не вернуть, а гарантий вам никто не давал.

Никто не гарантирует хорошего качества. Издатель — монополист, поэтому не обязан делать хороший перевод. Всё равно этот перевод будет единственным легальным для вашего любимого фильма. То же касается наличия рекламы, качества картинки, удобства сервиса… Монополист может себе позволить быть «эффективным».

Устанавливая программу, вы действительно согласны с лицензионным соглашением? Вы обязались не подпускать к компьютеру сестру или друга, не пытаться понять, как же работает купленная программа (даже если это — единственный путь заставить её работать). И много чего ещё вы теперь обязаны. Не согласны? Поздравляю, вы пират. Помогли другу освоить программу? Вы пират. Модифицировали игру? Пират. Передали файл в обход облачного сервиса или заблокировали раздражающую рекламу? Пират. Дети сшили костюм любимого героя из мультика? Тоже пираты. А за что же тогда платить? За то, что сам же будешь обязан?

Крупные компании перехватывают технологии у свободных разработчиков, перекупают перспективные инди-разработки, патентуют стандарты и выставляют драконовские условия.

Раньше культура принадлежала народу. Куклы, фигурки и картины делались мастерами, сказки и песни передавались из поколения в поколение, сюжеты жили. Теперь на культурные традиции наложен копирайтный запрет. Сюжет сказок утверждается директором из головного офиса по рекомендации отдела маркетинга и знакомых политиков. Альтернативные, «народные» трактовки, сюжеты, фанфики и моды — контрафакт и зло.

Когда было разрешено рабовладение, не имеющие рабов фермеры проигрывали, прогорали. Потом рабство отменили. Надеюсь, то же случится и с копирайтом.