Мысли о вечном

Раньше у меня не было чёткой точки зрения в холиварах «проприетарное ПО vs. открытое ПО». А сейчас — есть.

У нас на работе, к IT отношения не имеющей ни грамма, достаточно суровые правила информационной безопасности — ибо работаем с приборами ценой в столичную квартиру. Настройки сети - не подкопаешься, домен, разграничение прав, закрытые USB, лицензионный софт. А где лицензий не хватило — бесплатный. О нём речь и пойдёт.

Итак, на моей машине стоит открытый офисный пакет имени индейцев. Год сборки — 2014. На первый взгляд всё нормально. Документы открывает, править можно, сохранять тоже. Интерфейс — один в один, как у очень популярного пакета 2003 года выпуска. А вот удобство работы под большим вопросом.

При попытке сохранить в формат, отличный от .odf, начинается паника — «Вы уверены? Вы точно этого хотите?». Нет, что вы — я совершенно случайно сменил тип документа!

Проверка правописания не работает, невзирая на то, что всё вроде бы включено. Не смертельно, конечно, но неприятно — с моим стилем набора опечатки случаются чаще, чем хотелось бы. А потом объясняйся, что за «уважаемый диаректор» в деловой переписке.

Картинки живут своей жизнью. Скриншоты, вставленные в документ (разумеется, каждый в отдельном абзаце), то скромненько становятся слева, то гордо скачут по всей странице. От чего зависит комплекс настроек у каждого свежесделанного скриншота, я за две недели подготовки инструкции понять так и не смог.

Кстати о картинках. В качестве фона для ряда бланков стоит изображение. И если ты случайно щёлкнул где-то мимо текста, фокус переходит на фон и убрать его оттуда можно только через Ctrl+Z. С потерей недавно набранного текста, разумеется.

Выделение мышкой работает в зависимости от третьей чакры и созвездия Стрельца. И дело не в мышке — специально для эксперимента притащил личного зверька из дому.

Общая скорость работы. Двухстраничный документ сохраняется всего лишь пару секунд, конвертация в .pdf занимает секунд пять. Угу. На новеньком мультимедийном ноутбуке.

Сторонники открытого программного обеспечения! Я восхищён вашей верностью идее и желанием освободить неразумных от гнёта копирайта, но не могу понять одного: как, чёрт возьми, вы ухитряетесь получать удовольствие от пользования таким софтом?!

Однажды я писал утилиту для анализа большого объёма сильно связанных данных на XML + C# — заказчик хотел модные (в 2007 году) технологии. Ничего сложного — XML-документ загружался в память, последовательно обрабатывался, результаты складывались в базу. Проблема была в сильной связанности — при обработке почти каждого узла приходилось подгружать целые секции из разных концов этого же документа.

Когда соотношение объёма входных данных и объёма ОЗУ машины пересекло критическую отметку, программа сошла с ума. Показатель Time in GC достиг значения 98%, а значит, программа не работала, вместо этого среда выполнения занималась очисткой и дефрагментацией памяти. Проведённое расследование показало — при нехватки памяти и попытке подгрузить дополнительные данные для обработки текущего узла ОС скидывала обрабатываемые данные в своп, а затем доставала их обратно. И сборщик мусора работал над свопом, что в тысячи раз медленнее работы с ОЗУ.

Решением был файловый ввод-вывод. Я переписал программу, используя свой велосипедный страничный ввод-вывод и формат CSV вместо громоздкого XML. После этого она могла обрабатывать любой объём данных, независимо от ограничений ОЗУ машины, с постоянной скоростью, не отвлекаясь на дефрагментацию своп-файла и вообще его не используя.

К чему я всё это. Файловый обмен — замечательная вещь, и мало форматов лучше, чем CSV. Он легко читается машиной и человеком, его поддерживают большинство программ — от офисных до научных пакетов. Используя магию bash, его можно бить на части (подзадачи для вычислительной фермы, например) или объединять (результаты вычислений), записывать в сеть, в устройства, в другие процессы, выложить в облачное хранилище или отправить по email, перезапросить в случае отказа сети, создать резервную копию, принять и обработать тысячей и одним способом.

Если технология существует давно, это не значит, что она плохая. Это значит, что она уже пережила пару поколений желающих использовать только новейшие технологии. Они ушли или перегорели, а технология осталась.

Прочитав историю про самое слабое звено, я внезапно узнал себя. Не конкретного человека с ФИО и паспортом, а технического специалиста с техническим же взглядом на вещи, дальше технологий до поры до времени не простиравшегося.

Дядя идиот, потому что не пользуется антивирусом? Возможно.

Дядя идиот, потому что в банке отказался от аутентификации через SMS на телефон? Возможно.

А теперь важный вопрос: откуда у такого идиота может взяться 25 миллионов рублей? Один-два понятно, но не 25.

И тут я вспомнил известную в нашем городе историю с ограблением автосалона. На новогодних праздниках фирма продала несколько десятков выставленных на комиссию автомобилей, не успела ни передать деньги хозяевам, ни сдать в банк — как их ограбили. Тоже на пару десятков миллионов. Правда, хвала сотрудникам полиции — учредителей фирмы поймали. С наличкой и даже парой якобы проданных автомобилей.

Так что я уверен на 99% — деньги у «незадачливого» дядечки пропали со счёта, но не из кармана. И даже крайние нашлись: одни плохой ноутбук продали, другие вероломно воспользовались, а сам дядя белый и перед партнёрами/государством ваще не виноват.

Коллеги, не все проблемы человечества лежат в технической плоскости. Когда начальник-идиот просит сделать прибор в Большом Железном Корпусе, не стоит настаивать на компактном пластиковом варианте. Он на самом деле не идиот: он своих заказчиков знает и понимает, что условный Сергей Петрович скорее заплатит N тысяч рублей за Большую Железку, чем в два раза меньше за удобную пластиковую коробку с той же функциональностью.

Когда мы проектируем светодиодные светильники, перед коллегами-конкурентами мы можем заниматься сравнительной фаллометрией на тему эффективности, показаний фотоколориметра, интересности вторичной оптики и применения твердотельных конденсаторов. На практике же ни один из конечных потребителей продукции не осознал цепочку от ватта электрической энергии, пришедшей в светильник, до величины освещённости в нужной точке пространства. Чтобы не вникать в тонкости, они придумали тянущий на Нобелевку термин «светодиодный ватт» и пользуются им. Для этих ребят прибор, дающий 12000 Лм света при 100 Вт потребления, выглядит менее привлекательно, чем прибор, дающий 10000 Лм при 120 Вт. Потому что у второго светодиодных ватт больше.

Все эти «восемь ядер шестнадцать гигов» на дохлом чипсете, «инструменты 36-в-1» из консервных банок и прочее имеют в основе невежество конечного потребителя. Вы можете просветить своего начальника, его начальника и при большой удаче даже весь отдел продаж разом — но дальше ваш заряд мудрости не пройдёт. Конечный заказчик от терминов устанет, не будет разбираться и купит у конкурентов нужное ему количество светодиодных ватт. Или «ваттов», если в школу не ходил.

Поэтому давайте иногда подниматься над техническим уровнем проблемы и видеть ситуацию целиком — нам ведь надо кормить свои семьи. Деньгами заказчиков, разумеется. А девелоперские дела будем обсуждать тесным кругом, среди своих, под настроение. У нас тут закрытая вечеринка: интеллект-код и майнд-контроль, неподготовленным душам нечего делать. Наслушаются ещё разных глупостей, а потом не смогут план по продаже гигов с ядрами выполнить.

В своей работе всё чаще вижу людей, предпочитающих технику одной известной компании. Они просто открывают крышку ноутбука и делают то, что им нужно: пишут, читают, рисуют в графическом редакторе, а при желании сделанное отправляется по почте другому человеку или выкладывается куда-нибудь на сайт.

Они не парятся с дефрагментацией, драйверами, вирусами, антивирусами, доменами, политиками, утилитами и прочим подобным.

Возможно, система их в чём-то ограничивает, вот только им оно и без ограничений не нужно было.

Желающие «поковыряться с системой» тоже не в обиде: у них есть другие программы, которые, с одной стороны, сильно напоминают в последнее время ту самую компанию как простотой установки, так и логикой использования, а с другой стороны — всегда оставляют возможность залезть внутрь как угодно глубоко, вплоть до ассемблерного кода железоспецифичных драйверов. Те самые «рога альтернативы», где можно перепрыгивать с рога на рог.

А вот то, что в середине — когда-то такое расположение принесло потрясающий успех, но сейчас выходит так, что в середине ни то ни сё: недостаточно красиво для любителей «просто пользоваться» и недостаточно ковырябельно для любителей покопаться.

Времена изменились?

Черпать идеи для реализации можно откуда угодно, но не следует забывать ещё и о необходимости продумывания «как» и «зачем» — кто бы там что ни писал на эту тему.

Если почитать старую научную фантастику, там довольно часто можно встретить, к примеру, упоминания о карманных коммуникаторах, с помощью которых люди (обычно космонавты-астронавты) могут связываться друг с другом и с базой через всю планету. Если автор был продвинут в техническом плане, то были и подробности: использовалась УКВ-связь, направленные антенны, спутники-ретрансляторы.

Да, сегодня такие системы есть: спутниковые телефоны, которые позволяют выйти на связь практически откуда угодно. Развитие технологий сделало их реальными, ответив на вопрос «как», а вопрос «зачем» — точнее, «для чего» или «для кого» — уже заранее предполагал ответ: для связи из труднодоступных мест, для небольшого числа людей, кому очень надо.

Но у вас, скорее всего, нет спутникового телефона. И в ближайшем салоне связи вы его тоже не найдёте. Зато почти у всех есть теперь сотовые: это другая технология, не такая, как в фантастике, зато доступная и дешёвая. И появилась она потому, что на вопрос «зачем» сначала придумали ответ: для массовой связи, а только потом нашли ответ на «как»: с помощью сети базовых станций.

Именно поэтому сегодня в кармане даже у бомжей можно найти мобилу.

Или вот у другого автора: на Земле все люди могут воспользоваться услугами Справочного Центра — большой ЭВМ, которая занимает чуть ли не целый город, а её терминалы располагаются почти повсеместно, в специальных учреждениях — приходи и спрашивай. В этом случае автор попытался ответить на вопрос «зачем» — для того, чтобы сделать доступной разрозненную информацию, а вопрос «как» решил просто, как было принято в то время: специальная организация, госслужащие, заполняющие ячейки памяти огромной вычислительной машины. Работа у них такая.

Сегодня у нас есть поисковики, которые решают эту же задачу, но работают совершенно иначе, а государство не только не помогает в этом вопросе, а, скорее, даже мешает своими запретами.

А вот антигравитационных двигателей у нас нет. Никто так и не смог ответить на вопрос «как», хотя «зачем» предполагает массу вариантов ответов, от фантастических космических кораблей до подъёма мебели на третий этаж.

И повсеместных видеофонов тоже нет — на этот раз не сумели найти ответ на «зачем». Технические проблемы решили — есть Скайп, есть режим видеозвонка в смартфоне — но часто ли этим пользуются? Уж во всяком случае не так часто, как предполагали авторы книг.

Если перечитать эти все книги заново — наверняка можно найти ещё массу идей, для которых пока просто не нашлось ответов «как» и «зачем». Вот и пылятся они на полках библиотек в ожидании своего часа.