— Пап, объясни, что такое припев.

Объясняю.

— Понял, это как подпрограмма!

А лет тридцать назад авторам одной книги, наоборот, приходилось объяснять детям, что такое подпрограмма, на примере припева.

Уважаемый из «Вася ждёт Петю», вам не кажется, что если бы «эффективные менеджеры» на самом деле выполняли свои функции, то на них бы уже давно не жаловались? Всё-таки не идиоты в IT работают.

Я, кстати, абсолютно согласен: описанный вами менеджер — на вес золота. Но вот вопрос: а много ли таких? За всю жизнь я встретил всего двух: один из них — моя жена, другой — мой отец.

Второй вопрос: если их мало, то что же делают остальные? И ответ на него очень прост: они — балласт, паразиты. Дело в том, что сверхприбыли в программной разработке (а это именно сверхприбыли благодаря принципам, описанным противником копирайта), как и в любой другой отрасли, где есть сверхприбыли (нефть), позволяют компании существовать с мизерной эффективностью, потому что конечная сумма доходов огромна даже после всех пиявок. Не подумайте, что настоящие менеджеры этой проблемы не видят — просто они ничего не могут с этим поделать.

Тут получается заколдованный круг: чтобы стать по-настоящему эффективной компанией, компании нужно нанять менеджеров и отсеять из них шелуху, вот только «эффективные менеджеры» преуспели в сваливании своих обязанностей на чужие плечи и переводе стрелок. Они создают муть на месте работы: «Это я делегировал, а это Вася обещать за меня сделать!» (хотя Вася ни сном ни духом и лишь сказал, что посмотрит). В этот момент настоящий эффективный менеджер оказывается связан по рукам доделыванием недоделок и разбором этой самой мути, то есть не занимается своими прямыми обязанностями.

В итоге вроде бы рутинный процесс набора и отсева персонала превращается в бардак и парализует работу самого главного члена команды — тру-менеджера. И хорошо, если рано или поздно он разберётся, кто прав, а кто виноват, и виновные будут уволены, а если виновные выше его по иерархии или на одной ступени? Естественно, они попытаются оградить своих подчинённых от вредного влияния. Так начинаются изоляция и война команд/отделов.

С нормальными сферическими законами в вакууме софтверные компании не смогут получать сверхприбыли за копипейст, и естественный отбор с чистой совестью потопит те из них, где есть засилье не тру-менеджеров. Так и должно быть.

А пока компании через лоббирование сдерживают естественный отбор, получается, что масса тупых и бесполезных паразитов — «эффективных менеджеров» косвенно диктует нам, как нам жить, через политику своих компаний и законы наших стран. Добро пожаловать на планету Земля.

Новогодний квест айтишника. Условия:

1. В доме нет зомбоящика, но поздравление ВВП посмотреть нужно.

2. Зато есть комп с ТВ-тюнером.

3. Но нет ни антенны, ни кабельного.

4. Смотреть телевизор нужно на ноутбуке, который находится на кухне.

5. Комп с ТВ-тюнером находится в комнате, где спит ребёнок.

Решение:

Интернет-трансляцию отметаем сразу. Тормоза и разница во времени решают. Поэтому…

1. Тянем коаксиальный кабель из щитка от делителя местного провайдера ТВ. Получаем картинку на компе с ТВ-тюнером, йо-хо-хо и бутылка рома!

2. Даём удалёнку с настольника до ноутбука. Понимаем, что в виде слайд-шоу поздравление смотреть не впечатляет.

3. Качаем плеер VLC и транслируем видеопоток с ТВ-тюнера в сеть. Как выясняется — без звука…

4. Находим в стандартной проге от ТВ-тюнера возможность вещания в сеть, @#$!

На часах 22:10, квест пройден, ребёнок засыпает спокойно, а мы ждём рассказа ВВП о том, каким радужным будет грядущий год.

С Новым годом, коллеги!

А если бы уже начал пить, быстрее бы решил…

Я расскажу вам пару историй из прошлого компьютерной техники.

Первая — из совсем далёкого прошлого. Тогда слово «процессор» означало не микросхему размером в несколько сантиметров, а тысячи и десятки тысяч дискретных транзисторов, сотни тысяч других деталей. Тогда вдруг выяснилось: транзисторы, диоды, резисторы, конденсаторы, если они высочайшего качества и их не насилуют режимом работы, почти вечны, а самая ненадёжная «деталь» — обыкновенное паяное соединение. Хорошая, качественная и аккуратная пайка не имеет срока службы, но когда паек миллионы — пара сотен из них обязательно окажутся не очень хорошими.

И тогда производители ЭВМ решили уйти от пайки. Решение нашлось простое и недорогое: накрутка одножильного медного провода на шпильку квадратного сечения с острыми гранями специальным инструментом давала почти мгновенное супернадёжное соединение. Острые грани шпильки вгрызались в медную проволоку во множестве точек сразу, образуя в каждой из них диффузионную сварку, а окисление наружной поверхности меди совершенно не влияло на контакт, даже если на него попадала вода: само место контакта было для окисления недоступно, несмотря на отсутствие каких-либо защитных покрытий. Эти соединения до сих пор работают надёжно.

История вторая уже из сравнительно недавнего времени, из мира жёстких дисков. Поначалу, пока частоты были небольшие, для соединения платы контроллера с гермоблоком использовались обыкновенные штыревые или ламельные разъёмы и шлейфы. Потом они перестали удовлетворять и по частотным свойствам, и по надёжности: в условиях вибрации контакт иногда пропадал. Да и нетехнологично: стыковка разъёма — это лишняя ручная операция при сборке. Вот тут и появилась та самая идея, что используется ныне практически во всех жёстких дисках — контактные площадки, в которые упираются игольчатые контакты гермоблока.

Первый блин оказался комом. Печально известные IBM DTLA мёрли, как мухи, из-за пропадания контакта в этом узле, которое приводило к быстрому разрушению логической структуры низкоуровневого формата поверхности. Причиной было то, что контакты были облужены мягким припоем на основе индия, в котором иглы оставляли вмятины. Эти вмятины постепенно расширялись, и со временем контакт становился ненадёжным. Решением был отказ от лужения вовсе. Контакт между умеренно мягкой посеребрённой медью и более твёрдой иглой с золотым напылением оказался подобен контакту в соединении накруткой. При условии полной неподвижности и неразбираемости узла на качество соединения перестали влиять и окисление, и вибрация.

Пожалуй, во все времена есть люди, считающие себя умнее конструкторов чего-либо. Во времена монтажа накруткой они видели «это убожество, которое даже пропаять не удосужились» и хватались за паяльник. Результат был обычно печален: ни о каком соблюдении технологии речи не шло, чтобы залудить уже подокисленную медь, могли воспользоваться и кислотой, и через некоторое время всё разваливалось.

А теперь эти горе-специалисты облуживают контактные площадки припоем ПОС-61, наивно полагая, что производитель этого не сделал из экономии и для того, чтобы чаще покупали, возвращая тем самым диск во времена IBM DTLA — с той только разницей, что, в отличие от индия, ПОС-61 начинает окисляться тут же.

Обнаглели разработчики браузеров, особенно мобильных! Сократили меню до предела! Только базовые функции оставили! Гику негде развернуться! Даже исходник страницы не посмотришь! Сами пусть пользуются такими браузерами!

Обнаглели? Убрали? Нет. Переместили туда, где им место — в текстовый интерфейс, предполагая, что тот, кому нужны продвинутые опции, и текстовым интерфейсом пользоваться умеет.

Исходник, говорите, страницы? Любой браузер на хромовском движке в руки, на любую страницу шагом марш — и перед http:// вписываем view-source:. Ой, фокус! Исходник страницы! А если маны до фильтра докурить, увидим, что опций, вписываемых в адресную строку — видимо-невидимо.

А то ведь набегут респектабельные и заорут: послушались хомячков, набили меню опциями, а нам подавай однофункциональную вещь с минимумом кнопочков и лампочков! А если продвинутые опции совсем исключить — с противоположной стороны гики набегут и заорут: послушались хомячков, упростили! Между двух огней, однако.

Вот и придумали, как и тем и другим угодить. Продвинутые опции оставили, но спрятали. Не под замок, а просто за дверь, сливающуюся с фоном. И расположение этой двери не скрывают — наоборот, трубят о нём.

А кому не надо — заткнут уши.

Прочитал экономические откровения противника копирайта, посмеялся, но решил не вмешиваться в великую борьбу Добра™® со Злом (скачать бесплатно без регистрации и СМС новый интернет ускорьте ваш компьютер), а вместо этого рассказать про менеджеров.

Среди юных разработчиков бытует мнение, что менеджеры в IT — это такие паразиты, что они совершенно не нужны, а то и специально вредят. Что легионы менеджеров готовы облепить любой стартап и сосать деньги из проекта.

Увы, в реальности всё совсем иначе. Хороший менеджер — на вес золота. Его найти ещё сложнее, чем найти хорошего лида-разработчика. А искать придётся, потому что, как только людей в команде становится больше пяти, они начинают резко утрачивать возможность договориться и отследить договорённости самостоятельно. Если же взаимодействуют несколько команд или отделов, например, дизайнеры, серверные программисты и клиентские программисты, то без хорошего менеджера проектов работа превратится в взаимное перекладывание ответственности. Вася ждёт Петю. Петя ждёт дизайн. Дизайнеры помнят о заказе Пети, но сейчас заняты большой задачей от Коли, ведь Петя попросил какую-то мелочь — откуда им знать, что это важно? Вася тем временем от безделья занимается рефакторингом и разбирает свою часть проекта до состояния, когда ему потребуется ещё неделя, чтобы её переделать — бросать переделку он не хочет, потому как жалко уже потраченного времени и «всё равно это надо».

Проект будет в непонятном состоянии, хотя все будут считать, что «почти готово». Это «почти готово» тянется месяц за месяцем, порой превращаясь в годы. Когда же волевым решением проект выходит с обрезкой всяких недоделанных мелочей, он оказывается сырым, потому как собирали в спешке. Хуже того, он ещё и не соответствует ожиданиям целевой аудитории, для которой оказались важны те самые обрезанные мелочи (тут привет передают маркетологи, в задачу которых как раз входит выяснять, чего, как и когда хочет целевая аудитория и за какую цену).

В этом месте некоторые читатели воскликнут: «Да как же так, мы же все умные люди, неужто мы не сможем договориться без какого-то там посредника?» Увы, как показывает практика, люди зачастую не способны договориться даже сами с собой и распланировать свои собственные деньги и время хотя бы на месяц вперёд.

Всё вышенаписанное умножается на десять, если речь идёт о крупной компании, где взаимодействие между отделами строго формализовано.

Устанавливаю один из немногочисленных принтеров в нашей конторке в кабинете «деньгосчётов» на стол новопоступившей бухгалтерше немолодого возраста. Димон из нашего кабинета (он почти напротив) кричит:

— Слав, заодно расшарь его!

В следующее мгновение новенькая кидается на принтер, обхватывает его руками и вопит:

— Не надо в нём шариться, он и так еле дышит!

Кроме меня с Димкой, выпали и остальные бухгалтеры в кабинете.

Борьба с неблокировщиками, говорите?

Работал я одно время в некой крупной международной аудиторской компании. Понятное дело, что ноутбуки содержали кучу секретной информации. Частенько человек по полгода сидел в командировках у клиентов, которые отличаются повышенной любознательностью. Компьютеры блокировались и пристёгивались тросиком.

«Учёба» молодняка начиналась ещё в головном офисе. Непристёгнутые компьютеры забирали админы-безопасники — это понятно. А к вопросу блокировки подошли с юмором.

Это была своеобразная игра: у каждого в почте лежало в черновиках несколько специальных писем. Если кто-то отлучался (даже на пять минут) и не блокировал компьютер, от него сразу высылалось письмо всем сотрудникам фирмы (ну, кроме руководства):

Привет, меня зовут Катя, я новый ассистент аудитора. Я сейчас на проекте в городе Малые Гроги, и мне местные ребята подарили на дискотеке подсолнух. В горшке. Семки выращивать. Я очень люблю семки, но цветочек чахнет. Пришлите мне, пожалуйста, каких-нибудь удобрений и десять литров воды почтой.

Новичок сначала прозревал и стыдился, а потом сам становился активным участником такой игры. И никто не забывал блокировать компьютер.

В последнее время на этом сайте разгорелся очередной холивар между сторонниками и противниками копирайта. Я отношу себя ко вторым и попробую аргументировать такую точку зрения. Сразу предупреждаю: во-первых, в моих аргументах будет достаточно много экономики, во-вторых, кто-то может найти в них теорию заговора (хотя заговором там и не пахнет, скорее, просто любовь к деньгам как общее свойство почти любой так называемой «элиты»). Если вы ещё читаете — продолжаем.

Итак, почему область ПО стала такой привлекательной, что сюда тоннами стекаются «эффективные менеджеры», а в принимаемых законах каждый раз ужесточается наказание за нарушение копирайта? Ответ простой: гибкость и минимальная дистанция от разработанного до готового к продаже продукта. От разработанного чайника до чайника, готового к продаже — путь через постройку фабрики и производственного процесса конкретно для этого чайника. От разработанной программы до программы, которую можно продавать — путь в использовании любого типового (то есть одинакового, массового, а значит, и дешёвого) способа распространения софта. От фабрики чайников до фабрики телевизоров — фактически новая фабрика телевизоров. От выпуска программы 1 до выпуска программы 2 — разные этикетки или странички на сайте. При том производитель ПО может ещё и быстро реагировать на запросы рынка, изменяя пропорции, в которых предоставляются программы 1 и 2, а вот с чайниками и телевизорами такое не пройдёт.

Почему ПО так легко скопировать, что приходится защищать копирайтом? Из-за гибкости и лёгкости пути к каждой следующей копии. Компьютеру, без которого о ПО вообще речи не идёт, всё равно, что копировать: ваши собственные файлы или любую из установленных программ. И любая копия может послужить источником практически неограниченного числа других копий.

Не заметили ничего общего? Именно те свойства информации в компьютерном представлении, которые позволяют производителям софта получать большую часть их прибыли, и блокируются копирайтом.

В экономике принято разделять все товары на две группы: средства производства и предметы потребления. С помощью средств производства можно производить другие товары или услуги, с помощью предметов потребления — нет. Разделение нечёткое — тот же телевизор можно использовать, например, в качестве элемента видеосалона, — но помещение и другие факторы будут иметь в нём также очень значимую роль, кроме того, будут сложнее заменимы, поэтому телевизор всё же скорее предмет потребления.

Так вот, производители ПО используют предлагаемый ими софт именно в качестве средства производства. Они не пишут решение для каждого своего клиента, а копируют одно-единственное. Но к моменту перехода в руки клиента программа должна превратиться в предмет потребления — по крайней мере, перестать быть средством производства самой себя, иначе производитель сразу получает очень опасного конкурента.

Каким же образом это сделать? Обычные правила защиты собственности тут не работают (производитель написал программу и копирует, покупатель купил, то есть тоже получил в собственность, и копирует). Дополнительные договоры при продаже? Часто вы, покупая диск, слышали, чтобы продавец вам хотя бы вкратце перечислял ограничения по поводу его копирования и прочее копирайтовое? А если бы перечислял, какой шанс на то, что вы всё же купили бы диск? Лицензионное соглашение? Если брать то, которое «принимается при открытии коробки с диском», то считать его действительным сложно, а если то, которое уже давно стало элементом установки большинства программ — так его убрать не проблема (ну, или, как писали когда-то на Баше, «принять котом»).

Но за подобным методом распространения программ стоят сверхприбыли. И поэтому можно пойти к власти, и, поделившись, уговорить её принять подобный договор от имени всего общества. И речь здесь идёт не только о банальной коррупции. Внести деньги в партийную кассу одной из двух правящих партий США — вполне легально, а результат схож.

После подобных действий копирайт легко распространяется по всему миру — где-то по той же схеме, где-то методом кнута (санкции) и пряника (ВТО). Параллельно его начинают пиарить, и среди всех призывов громче всех звучит такой: «Пожалейте автора! Украдёте (то есть скопируете) — он не напишет новых программ и вообще умрёт с голоду». Давайте рассмотрим его подробнее.

Конечно, понятно, что без материальной выгоды большинство программ не будут написаны. С другой стороны, копирайт не является основным условием для получения автором вознаграждения. Кроме всех дополнительных методов монетизации, можно сделать программу продаваемой и без копирайта. Можно встроить в неё качественную защиту — и качественная, конкурентная программа будет продаваться, пока её не обойдут, да и после этого. Можно связать программу с онлайн-сервисами, можно просто отдавать покупателям только клиентскую часть, держа серверную у себя. Можно постоянно выпускать патчи с дополнительными функциями — а заодно с новыми средствами защиты.

Конечно, оборот от такого режима будет меньше, чем сейчас. И кто-то действительно умрёт с голоду. Но вряд ли это будут авторы программ — скорее, «эффективные менеджеры» и прочие паразиты, кормящиеся на любой сверхприбыльной отрасли. Впрочем, они скорее просто перейдут на другой субстрат. А немногочисленные экономисты и другие профессионалы, являющиеся симбионтами для любого дела, только вздохнут спокойно заодно с программистами.

Если я хочу, чтобы новые версии программ выпускались как можно чаще, мне выгодно, чтобы автор программы получал хорошую оплату за свою работу — но только разово, чтобы у него был стимул писать ещё. Кстати, большинство программистов сейчас живут именно так: они получают зарплату за работу, наниматель получает права на результат. С точки зрения разработчиков при отмене копирайта меняется не так много, а вот стимул финансировать развитие отрасли (а не переписывание программы в тысячный раз, чтобы снова продать, не нарушив патент) у бизнесменов растёт (по крайней мере у тех, кто в бизнесе останется).

Конечно, права разработчика на программу, как и любого автора на результат его труда, надо защищать. Но не от покупателя, честно купившего продукт и теперь желающего воспользоваться последствиями покупки в полной мере, в том числе скопировав её, а от издателей и прочих бизнесменов, которым при отсутствии копирайта может показаться вполне привлекательной идея продавать результат работы, не платя автору ничего. В предлагаемой модели авторское имущественное право должно работать — но до момента публичной доступности (в том числе возможности свободно купить) результата работы, будь то программа, книга или фильм.

Вот и всё, что я хотел сказать по поводу сабжа. Конечно, некоторые вещи не затронуты, а некоторые изложены упрощённо — но это размышления для IT happens, а не научная статья. Dixi.